2019年下半年全国事业单位联考B类《综合应用能力》试题

2019年下半年全国事业单位联考B类《综合应用能力》试题（网友回忆版）

一、注意事项

一、本科目满分150分，时限120分钟。

二、请在本科目答题卡的指定位置按要求填写（涂）姓名和准考证号。

三、请用黑色墨水笔在答题卡的指定区域内作答，超出答题区域的，作答无效。在题本上作答无效。

四、所有题目未按要求作答的，不得分。

五、监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止答题，将题本、答题卡和草稿纸整理好放在桌面上，待监考人员清点无误后，方可离开。

二、给定材料

材料1

亲社会行为作为一种较普遍的社会现象，在人类的社会生活中发挥着独特而重要的作用。亲社会行为是一种积极的社会行为，它符合社会期望，是行为者关心帮助他人、自觉自愿给行为受体带来利益和福祉的一类行为，如分享、合作、安慰、捐赠、关心、谦让等，是人与人之间形成和维持良好关系的重要基础。亲社会行为有利于社会的发展、青少年的成长。

材料2

学校作为一个集体，对促进青少年亲社会行为发展至关重要。对于学校如何培养青少年的亲社会行为，有以下几种观点：

观点一：学生在班集体中，每个人都应该尽到自己的责任。班主任可以将班级工作落实到每个人，通过表扬和奖励，使学生生活上相互帮助、彼此关爱，学习上互学互助、共同分享，为集体献计献策，恪尽职守，形成“我为人人，人人为我”的良好氛围。

观点二：针对青少年崇拜偶像的特点，利用主题班会等形式，引导学生发掘偶像身上具有的亲社会行为及其他优良品质，如投身公益、孝敬父母、关心社会、勇于创新等，引发学生学习兴趣，进行正确的价值观教育，继承和发扬中华民族的传统美德。

观点三：共情是一种感受体验他人情感的能力，移情训练可培养共情能力。如某班级组织学生帮助山区困难孩子时，有的学生不太主动。当老师带他们来到山区，孩子们困难的家境、对读书的渴望深深触动了他们，于是大家都非常自愿地捐赠物品。学校通过开展丰富多彩的社会实践活动，让学生在真实的生活情境中体验助人、合作、分享的积极感受，促进亲社会行为的发展。

材料3

①随着无人超市的兴起，使又一次零售革命加速到来。②从百货商店到连锁商店再到大型超市，尽管零售的本质始终是围绕效率、成本与体验的“买买买”，虽然基于消费变革与技术变革，零售基础设施一直在变。③随着电子商务时代，人们的生活已经与网络密不可分。④信息、商品与资金的流动效率一直在升级，消费者的习惯和品味也在不断变化。⑤就国内而言，商家打通线上与线下的努力一直以来在进行。⑥而日本大型超市衰落，便利店挺进乡村，中国一些精品超市遇冷等现象，也未尝不是一件坏事。

⑦技术对商业的推动作用可能是决定性的。⑧无人超市之所以可能，主要是拿到了技术监管的“钥匙”，这离不开生物识别、4G网络、移动支付等技术的开展。⑨高科技在超市的普遍应用，却让购物者如入“无人之境”，处处走不出“电子围栏”。⑩比如在某大型无人超市，当你拿起架上的货品，APP上购物车里就会相应增加此物，一旦放回，购物车马上自动增减。⑪这种科技感，既能让交易“不闻不问”，又组成了商品价值以外的体验价值。⑫应该说，“无人”并非新概念，街头自动贩卖机即是，但无人超市的最大卖点是全新的购物场景，而购物场景的多元化，恰恰行业人士被预言为新消费时代的趋势。

材料4

随着私家车数量的不断增长，越来越多的车主面临停车难的问题。回家没地方停车让A市居民苦不堪言，老人坐板凳驻守、电动车锁铁链占地、竖警示桩等现象经常发生。为此，A市消费者权益保护委员会对1000名拥有本市车牌的私家车主进行了调查。

调查结果显示，在所居住的社区，已经购买停车位的车主占27.7%；目前还没有购买停车位，但已经有购买打算的车主占12.9%；而没有买停车位，也不打算购买或居住的小区已无车位可买的车主比例占51.9%；另有7.5%的车主所居住的小区可免费停车，因此不需要购买停车位。

没有购买停车位的车主，“小区内租位停车”的占55.4%；“在小区内或附近随机寻找车位，按日或按小时结算”的占17.3%；“小区内无出租车位，在附近租位停车”的占16.1%；“在小区内或附近随机寻找临时免费停车点”的占11.2%。

调查结果显示，表示自己所居住的小区及周边的停车位“很紧张”和“较紧张”的比例分别为39.8%和44.3%；认为“不紧张”的有14.0%；另有1.9%的人表示“不清楚或无法判断”。

由于小区停车位比较紧张，车辆占道或乱停放的情况时有发生。受访车主表示这一现象在自己小区“经常会发生”的有31.2%；“偶尔会发生”的有45.5%；另有22.7%的车主表示“没有看到”；还有0.6%的人“不清楚”。与此同时，当问及小区是否发生过车主在争抢非固定车位而产生纠纷的情况时，表示看到过此现象的车主有48.0%，其中“经常有”占7.0%，“偶尔有”占41.0%；而表示没有看到这一现象的车主有51.1%；另有0.9%的人“不清楚”。

从受访车主对居住社区停车位规划与管理的评价上看，认为小区的停车位规划“很合理”和“较合理”的车主分别为3.9%和25.5%；评价“一般”的有37.1%；认为“不合理”的有27.0%；另有6.5%的人表示“不清楚或无法判断”。与此同时，对小区物业车位管理服务表示“很满意”和“较满意”的分别为3.2%和29.7%；评价“一般”的占43.7%；表示“较不满意”和“很不满意”的分别有12.1%和5.8%；另有5.5%的人表示“不清楚或无法判断”。

总的来说，车主对居住社区或周边停车表示“很满意”和“较满意”的分别为2.6%和23.2%；满意度为“一般”的有43.9%；“较不满意”和“很不满意”的分别为16.5%和10.7%；另有3.1%的人表示“不清楚或无法判断”。